Оправдывает ли ОНК свое предназначение?
События последних дней, происшедшие в ИК-6 (Клинцы) , заставили нас вновь обратиться к анализу действующего ФЗ РФ «ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В МЕСТАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ И О СОДЕЙСТВИИ ЛИЦАМ, НАХОДЯЩИМСЯ В МЕСТАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ». Принятие данного Закона подавалось, как невероятное достижение демократии. Ещё бы! Ведь теперь «общественность» допускалась к контролю за одной из самых закрытых систем – учреждениями ФСИН. Эксперты МОО «Правовая зона» не разделяли общего восторга от данного Закона ни тогда, ни сейчас. В Закон, изначально, были заложены существенные ограничения на работу общественников.
Первое ограничение – это финансирование деятельности ОНК. В соответствии со ст. 9. Закона обеспечение ОНК осуществляется за счёт общественных объединений, выдвинувших кандидатуру в состав ОНК, а также за счёт органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые вправе оказывать финансовую, имущественную, консультационную, информационную и иную поддержку общественным наблюдательным комиссиям. В реальности получается, что ОНК либо «подсаживается» на местный бюджет, либо умирает. Как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Не выноси сор из избы (т.е. - не предавай огласке чудовищные нарушения в контролируемых учреждениях и не привлекай внимание к региону со стороны федеральных властей) – и финансирование твоё будет стабильным, хоть и маленьким. Следствие такой политики – большинство ОНК либо неукомплектованы полностью, либо состоят из пенсионеров.
А где же так называемый «креативный класс»? Где молодые и активные? А им мешает появиться в ОНК второе ограничение – возрастной ценз организации. В соответствии со ст. 10. Закона «Правом на выдвижение кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии обладает … общественное объединение, … осуществляющее свою деятельность не менее пяти лет со дня его создания». При этом, срок полномочий общественной наблюдательной комиссии составляет три года. Т.е. – ты борись за права граждан в зонах пять, а то и восемь лет, а потом мы посмотрим, брать ли тебя в ОНК. А проверенным «бойцам» из комитетов солдатских матерей, союзов защиты прав потребителей и ветеранских организаций – всегда «зелёный свет»! Мы не сомневаемся в личной порядочности и непредвзятости солдатских матерей и ветеранов (если речь не идёт о ветеранах ФСИН). Но мы сомневаемся в их компетенции.
А вот тут вступает в действие и третье ограничение – предусмотренное ст. 12 Закона. В соответствии с ней членами ОНК не могут быть лица, имеющие судимость, а также адвокаты. Почему??? Кто, как не они знают лучше всех подноготную пенитенциарной системы? Заботясь о социальной реабилитации лиц, отбывших наказание, Закон специально не допускает этих лиц туда, где они могли бы принести реальную пользу обществу. И не в установлении «воровских понятий», а в пресечении коррупции среди администрации ИТУ, в защите законных прав и интересов лиц, находящихся в местах лишения свободы. Это касается и адвокатов, чей правовой опыт и опыт общения с правоохранительными органами был бы безусловно полезен в работе ОНК. Почему адвокаты могут быть членами Общественной палаты – высшим, а в случае принятия закона «Об общественном контроле» и единственным органом такого контроля, но при этом не могут быть членами ОНК? Значит, кому-то это не выгодно. А кому не выгодно, мы догадываемся…
Вот так и получается, что Закон, которым мы могли бы гордиться, превращается в «филькину грамоту», а ОНК, стараниями ретивых чиновников на местах, превращаются в «потёмкинские деревни».